Vox Infima.

E' sempre più frequente, ai nostri giorni, l'dentità STRANIERO=ASSASSINO. Molti sono i fatti di cronaca che vedono coinvolti immigrati clandestini e non, è inutile negarlo. L'ultimo caso è quello di una non vedente di 83 anni, stuprata nel corso di una rapina da un rumeno di 26 anni ubriaco...l'anziana è morta dopo il ricovero in ospedale. Sono evidentemente casi raccapriccianti, che ci spingono ad usare il pugno di ferro nei confronti di questa gente. Giusto...spedire a casa i delinquenti è quello che logicamente si deve fare, senza troppi fronzoli e discussioni teoriche. Ma attenzione...meditiamo. Oggi si corre il serio rischio di collegare automaticamente un intero popolo, un'intera RAZZA, al fenomeno della delinquenza feroce. Questo è quello che bisogna evitare a tutti i costi. Una rumena ci fa comodo se bada alla vecchietta di cui nessuno si occupa, men che meno i figli, ma quella stessa rumena diventa una criminale se una sua connazionale fa a pezzetti un amministratore di condominio. Rumeni, rom, sinti, tunisini, marocchini, sengalesi, cinesi, diventano automaticamente TUTTI dei criminali, che vivono come parassiti nella nostra società compiendo i più efferati atti. E ci lamentiamo se poi  qualcuno osa dire SICILIANI=MAFIOSI. E' esattamente lo stesso sillogismo. Cerchiamo dunque di distinguere la violenza, che effettivamente sembra possedere molti stranieri che vivono in zone degradate e malfamate, e che va in ogni caso condannata aspramente e punita, dallo straniero in quanto tale. Molta gente alimenta, con la scusa della sicurezza e della giustizia, l'odio razziale. Un odio subdolo perchè mascherato da desiderio di benessere. E così nascono anche le tanto blasonate ronde che, indipendentemente dai termini usati per definirle, altro non sono che ABDICAZIONE DELLO STATO DI DIRITTO, come qualche sacerdote coraggioso le ha definite (sempre il solito Mons.Marchetto, più volte citato). Si va inevitabilmente alla deriva, non c'è bisogno di aggiungere altro. Da molto tempo denuncio questo genere di fenomeni, pericolosi anche e soprattutto perchè lesivi di quell'ordine pubblico che tanto si vuole difendere. Sarò ripetitivo forse. Ma ho sentito il desiderio di scrivere queste poche righe dopo aver sentito le parole di Giancarlo Gentilini, ex sindaco di Treviso, esponente di spicco della Lega Nord, forse il più applaudito durante la festa della Lega a Venezia. Oltre che per il discorso di cui sotto, Gentilini è anche conosciuto per le sue frasi sulla doverosa "PULIZIA ETNICA CONTRO I CULATTONI"...ma in Italia non esiste l'omofobia del resto, quindi lasciamo perdere... Faccio dunque copia e incolla da un articolo de LA TRIBUNA DI TREVISO del 2 ottobre 2008, per farvi rendere conto di chi ci governa, oggi, in Italia. Direi che il testo del discorso di Gentilini sia quasi futurista, ma ho preferito la lettera al video (che è comunque reperibile su youtube) per ovvie ragioni di chiarezza.

 

 

 

Non aggiungo altro.

 

 

 

 

 

 

Ho da poco preso parte al convegno RADIES (RAzza DIritto ESperienze), organizzato dal Prof. Giuseppe Speciale (ordinario di storia del diritto medievale e moderno presso la facoltà di Giurisprudenza di Catania) e vertente sul problema storico/giuridico/sociale delle leggi razziali del '38, a settant'anni dalla tragica promulgazione. Ciò che accadde in quei tristi anni fa parte della nostra identità, è inciso a chiare lettere nella storia, la nostra storia. Gli interventi dei professori invitati per l'occasione sono stati per me fonte di forte riflessione. Si è parlato dell'iter legislativo, di come i cambiamenti furono recepiti dalla società, delle differenze e delle somiglianze nei diversi paesi, di come tutto sia cominciato e si sia concluso nel più assoluto silenzio, un silenzio gravoso che si ripecuote a distanza di anni nella politica attuale. Uno degli errori in cui si cade spesso oggi, è ad esempio quello di concepire il fascismo come una dittatura "mite", ben poca cosa rispetto al furore nazista, e di guardare al razzismo fascista in termini "spiritualistici" e non "biologistici". Si confondono un pò le idee. Vero è infatti che il fascismo ha avuto, per ovvie ragioni, una genesi storica differente rispetto al nazismo hitleriano. E' anche vero però che il fascismo non ha semplicemente "commesso degli errori strategici", bensì ha governato basandosi sulla soppressione della democrazia, sulla persuasione non proprio in stile sofista...insomma su manganello e olio di ricino. E quanto alle leggi razziali in particolare il fascismo ha colpito con la stessa ferocia nazista (si parla addirittura di piccoli lager in Italia). Il razzismo fascista, ha sottolineato il prof. Somma dell'Università di Ferrara, non è un proto-razzismo con basi spiritualistiche di minor gravità rispetto a quelle biologistiche, ma presenta esattamente le stesse radici eugenetiche naziste. Non si tratta insomma solo di fattori culturali e religiosi, ma anche e soprattutto di fattori RAZZIALI, fisici, di sangue. Ebbene, oggi diversi problemi emergono con il loro carico di perplessità, angosce e paure. Ci sono i politici del centro-destra, come Gianni Alemanno e Marcello dell'Utri (che addirittura ridimensiona l'antifascismo come valore nazionale), che perdono tempo, tanto tempo, a cercare di rivalutare il ventennio con il rischio di essere "fraintesi". Parallelamente la preoccupante critica costante alla Resistenza (come a voler ridimensionare, non è la prima volta, lo spettro del comunismo) che stupra la nostra dignità di popolo libero. Il problema è che un paese con il centro-destra sempre più a destra e il centro-sinistra sempre più al centro finisce per spostare il proprio asse fino a sbilanciarlo del tutto...i nostri politici infatti non si fermano alle frasi "innocenti": ci sono diversi provvedimenti davvero preoccupanti, di chiara ispirazione razzista, come la DISCRIMINAZIONE TEMPORANEA POSITIVA della Gelmini (le classi separate le avevano anche gli ebrei nel '38), il pacchetto sicurezza di Maroni con tanto di impronte digitali per i bambini rom, le immigrazioni bloccate per due anni della Lega e via discutendo. Ciò genera un comportamento speculare nella società...sono un esempio gli attacchi contro rom e clochard, le botte (e c'è scappato pure il morto) ai ragazzi di colore con tanto di insulti e sputi, giovani disorientati sempre più vicini al neo-nazismo e ai movimenti come Forza Nuova (dediti ad attività "politiche" e mazzate allo stadio). Ho dedicato tanti interventi a questi problemi, chi non l'ha ancora fatto legga per bene. Una cosa che però voglio aggiungere prima di concludere è un ulteriore elemento d'allarme. Durante gli scontri in piazza Navona di poco tempo fa, ragazzi di sinistra e destra se le sono date di santa ragione. I fatti si commentano da soli. E' anche abbastanza normale, se pure al Santo Sepolcro i cazzotti non mancano. Ciò che colpisce però è il fatto che il Governo PRENDA POSIZIONE accusando i ragazzi di sinistra di aver provocato lo scontro, e difendendo implicitamente i FASCISTI (non i poveri ragazzi dei Circoli della Libertà, molto più moderati.........). Mi vergogno a pensare che un Governo, che rappresenta senz'altro il potere politico del momento ma rappresenta anche l'intera nazione, possa solo pensare di intervenire e schierarsi. Neanche durante i quarant'anni di dittatura democristiana era mai capitata una cosa simile (sparavano a tutti quantomeno, non solo ad alcuni). Questo è un governo schierato. Questo è un governo FASCISTA. O quanto meno, si avvia a diventarlo. Alziamo la voce.

Questo non è, e non sarà mai, un blog schierato e con fini apologetici. Questo spazio si propone solo di essere quanto più possibile obiettivo nell'analisi dei fatti, senza dimenticare il "relativismo" logicamente connesso alle opinioni personali. Ed è con questo spirito che mi accingo a parlare, come sempre, contro i luoghi comuni. Uno di questi luoghi comuni è quello che vede la Chiesa cattolica (argomento preferito negli ultimi simposi interattivi) insensibile alle questioni sociali, alla povertà, al razzismo, alla discriminazione. Una mia convinzione ferrea è che spesso si presti moltissima attenzione alle problematiche che i media pongono come "scottanti", e si ignorino esplicitamente altre questioni "scomode". Mi spiego meglio. Il sito Resistenza Laica (tanto per prenderne uno a caso, ma non è l'unico), che conosciamo come paladino della laicità, consuma tastiere di pc a forza di scrivere contro la Chiesa. Eutanasia (da notare anzi "l'apertura" della CEI al testamento biologico), aborto, divorzio etc etc, sono chiaramente gli argomenti più gettonati, insieme con una presunta influenza del Vaticano nella politica italiana. Le solite cose insomma che fanno ascolti e lettori. E' normale dunque che se la Santa Sede alza la voce contro il razzismo dilagante in Europa, in particolare facendo riferimento al nostro governo, tutto tace. Eleonora Gitto (ormai nota) scrive un gran bell'articolo sulla uccisione bruta (e fortemente permeata di intolleranza) del giovanissimo Abdul Salam Guibre, massacrato per aver rubato dei biscotti. Onore alla Gitto per l'articolo, struggente nella sua grande umanità. Ma è chiaro, neanche un accenno, un riconoscimento, un segnale di apprezzamento a quanto detto da mons. Marchetto (segretario del pontificio consiglio per i migranti) la settimana scorsa. L'arcivescovo ha espresso, come già in più occasioni, lo sdegno per le innumerevoli misure razziste adottate in Europa. Ha citato ciò che avviene in paesi come la Repubblica Ceca, dove i bimbi Rom e Sinti sono costretti a frequentare scuole per disabili mentali e fisici e dove si sottopongono a trattamenti di sterilizzazione forzata le stesse donne Rom. Una vergogna di cui la Chiesa si fa portavoce (gli interventi del Papa e della  CEI non sono mancati) anche nei confronti dell'attuale governo Berlusconi: segno dell'assoluta apoliticità delle posizioni vaticane.

Sono dell'idea che le critiche, anche alla Chiesa, facciano bene per migliorarsi ed innovarsi, modellandosi (magari senza cambiamenti perentori) alle nuove istanze della società e dei cattolici stessi in primis. Il Vaticano ha poi usato parole dure non solo contro il "giro di vite" sui ricongiungimenti familiari e i richiedenti asilo del governo, ma ha anche criticato, per tramite di don Nozza, responsabile della Caritas italiana, "restrizioni, ostacoli e barriere" proposte dal Parlamento Europeo e dal patto per l'immigrazione e il diritto di asilo. Questo mentre sento sempre più spesso l'intolleranza che cresce, soprattutto nei discorsi dei più giovani: una nuova cultura razzista, che non crede nella grande dignità di ogni uomo, ma punisce un popolo per gli errori del singolo. Non è questione di tolleranza, e non mi stancherò mai di ripeterlo: la parola "tolleranza" contiene già in sè connotati negativi, in quanto sta per "sopportare qualcosa di molesto". La parola da usare è forse "compassione", non nel senso di "provare pena" ma nel senso di PATIRE INSIEME, farsi carico dei problemi altrui e fare propri i disagi degli altri.